Обвиняемый Мярт Рингмаа проверяет правовую систему

Хитроумная защита предполагаемого «паэского бомбиста» Мярта Рингмаа наносит удар по обвинениям в отношении десятков преступников.

Еще за несколько недель до того, как Госсуд обнародовал взволновавшее общественность и юристов решение, в котором отмечается, что результаты анализов на наличие алкоголя в крови водителей, произведенных неаккредитованными лабораториями, не являются в суде доказательными, получивший от суда разрешение на ведение переписки Мярт Рингмаа обратился с письмом в Аккредитационный центр Эстонии, сообщает портал postimees.ee .

Ответ директора Аккредитационного центра Виктора Крутоба оказался неожиданным. Выяснилось, что аккредитация Института судебной экспертизы не охватывает проведения анализов взрывчатых веществ и испытания взрывных устройств, кроме того вплоть до апреля 2006 года институт не имел разрешения на проведение анализов ДНК. Служба криминалистики КаПр, осуществившая большую часть экспертиз по делу Рингмаа, вообще не имеет ни одной действующей аккредитации.

Генеральный прокурор Норман Аас заявил, что Госпрокуратура долго и основательно обсуждала данную проблему. «Это ни в коем случае не означает, что если в 2006 году аккредитации отсутствовали, то все экспертизы, которые были проведены до этого, незаконны», — заверил он.

«Сейчас наша общая позиция такова, что проблема может возникнуть с теми экспертизами, результаты которых имеют определенные цифровые значения, поскольку проводить такие экспертизы без учета Закона об измерениях действительно невозможно», — признал генпрокурор. «Наше мнение таково, что, например, экспертиза ДНК не попадает под Закон об измерениях. Если потребуется, мы будем отстаивать свою позицию и в Госсуде, однако, разумеется, мы не знаем, каково мнение по этому поводу Госсуда».

Зато защитник Рингмаа Урмас Симон считает, что независимо от того, имеют ли результаты экспертизы цифровое выражение или нет, отсутствие аккредитации в любом случае является основанием для оспаривания результатов экспертизы.

«Аккредитация является государственным признанием, с таким же успехом мы можем обратиться за экспертизой к тете Мааль, — отметил адвокат, проводя параллели со сферой образования. — Возьмем хотя бы частные вузы в середине 1990-х годов, дипломы которых государство не признавало, поскольку у них не было аккредитации. Теперь же у нас есть госучреждения, не имеющие аккредитации, а мы должны их признавать. Государственный суд своим решением ясно сказал, что если нет аккредитации, то нет и доверия».

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *